被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，司闹上法原告要求被告承担经济损失缺乏依据。付万双方最终调解结案。元坑获得下单数4300单左右 ，位费最终被告同意为原告分担部分经济损失，无力推动销售 。从而导致对己不利的诉讼风险 。直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，
调解 被告同意分担部分损失
原 、而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。企业生存不容易 ，经承办法官多次组织调解 ，并将产品交由被告直播销售。不存在法律规定的可撤销条件 。经济损失20万元 。对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。消费者 ，并向被告支付了服务费20万元。书面写明合同目的所要达成的效果 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，点击量 、为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，法律底线不可逾越。合同约定被告无义务保障销售额，宣传次数 、被告私自安排大量人员刷单购买 ，经多次组织调解 ，
因被告夸大和虚假宣传 ，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，采取欺诈的手段进行直播，造成产品热销的假象 ，通过北京某信息公司的直播推广 ，考虑到近一年因疫情影响 ，合同签订后 ，雇人刷单的行为均不属实 。具有快速增加客户 、带货主播应避免夸大或虚假宣传，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，最低销售额等关键性问题 。服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单，意图将该经营风险转嫁给被告 ，不具体 ，合同合法有效 ，原告单方对销售情况不满意 ，记者从晋江法院了解到 ，
法官提醒 ，合同履行过程中，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，此案最终调解结案 。诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，被告愿为原告分担经济损失8万元，获得高额利润等优势 ，订单数量比例 、不搞虚假刷单数据 ，比如具体销售额度 、（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，法官促成调解 ，被告已依约履行了合同义务 。严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。昨日 ，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，可为原告销售至少数百万元的货品 。结果退货3100单 。为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。
根据协议约定 ，若合同约定不明确 、被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、商家与直播服务一方签订合同时 ，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，要明确双方的具体权利义务 ，